Warum die Neurodiversitätsbewegung schädlich geworden ist

Ich konnte ein gewisses Unbehagen vor meinem Treffen mit Thomas Clements nicht unterdrücken. Der 30-jährige Brite hat das, was früher Asperger-Syndrom genannt wurde, und bezeichnet sich selbst als „leicht autistisch“. Bis zu unserem Treffen in London hatte ich nur wenige enge Begegnungen mit autistischen Menschen gehabt, daher fragte ich mich, wie ich mich verhalten sollte und wie er auf mein Verhalten reagieren würde. Würde er Blickkontakt aufnehmen? Sollte ich versuchen, ihm die Hand zu geben?

Trotz meiner Befürchtungen verlief das Treffen gut. Clements gerät in einer Gruppe von Menschen extrem durcheinander und meidet solche Situationen, hat aber kein Problem mit Eins-zu-eins-Interaktionen. Wir trafen uns im West End, aßen zum Mittagessen Chicken-Katsu-Curry und gingen anschließend ins nahegelegene Chinatown, seinen Lieblingsort in der Stadt.

Es wurde schnell deutlich, dass Clements außergewöhnlich begabt ist. Wie die meisten Menschen mit „hochfunktionalem“ Autismus ist er von einigen wenigen Themen besessen und geht völlig in ihnen auf. Ich erfuhr, dass er sich intensiv für China und Japan interessiert und in beiden Ländern gelebt hat, wo er als Englischlehrer arbeitete. (Er sagte, dass er sich in beiden Ländern wohler und „akzeptierter“ gefühlt habe als je im Vereinigten Königreich – gerade weil er dort Ausländer war, was oft die Verhaltensweisen „überdeckte“, für die er sonst kritisiert worden wäre.) Während wir durch Chinatown gingen, sprach er, was sich wie fließendes Mandarin und Kantonesisch anhörte, um zunächst bei einem Straßenhändler zwei gedämpfte Schweinebrötchen zu bestellen und dann in einem Supermarkt zwei kleine Flaschen chinesischen Schnapses zu kaufen.

Neben seinen sprachlichen Fähigkeiten verfügt Clements über umfassende Kenntnisse des Arthouse-Kinos sowie des amerikanischen, britischen und chinesischen Hip-Hop. Seine außergewöhnlichen Fähigkeiten hängen zweifellos mit dem zusammen, was er selbst als „Aspie“ bezeichnet – doch er betrachtet Autismus nicht als Geschenk. Für Clements macht Autismus den Alltag schwieriger. Es ist etwas, auf das er verzichten könnte.

„Ich weiß eigentlich gar nicht, was soziale Signale sind, und habe keine Ahnung, was Menschen mit ‚Körpersprache‘ meinen“, sagte er mir. „Ich verabscheue oberflächlichen Smalltalk, deshalb habe ich viele Menschen beleidigt, ohne es überhaupt zu merken. Gespräche mit mir sind meist einseitig, weil ich sie auf die Dinge lenke, die mich interessieren, und andere mit Informationen überhäufe, ohne ihr Interesse zu berücksichtigen – aber ich lerne, das etwas herunterzufahren.“

Infolgedessen ist es für Clements äußerst schwierig, Beziehungen aufzubauen und aufrechtzuerhalten, und eine Freundin zu finden ist noch schwerer: Für autistische Männer wie ihn seien „die Möglichkeiten, Sex mit jemandem zu haben, gering, und die Chancen, eine langfristige sexuelle Partnerschaft zu finden, noch geringer“, sagte er.

Clements lebt selbstständig in einer Wohngemeinschaft nahe Cambridge und verdient seinen Lebensunterhalt als Deutsch-Englisch-Übersetzer; doch das Leben seines jüngeren Bruders Jack, der sich am anderen Ende des „Spektrums“ befindet, ist völlig anders.

„Jack kommuniziert nicht verbal wie wir“, schrieb Clements in seinem selbstveröffentlichten Buch The Autistic Brothers: Two Unconventional Paths to Adulthood (2018):

[Jack] kann einzelne Wörter und einfache Phrasen äußern, aber seine Fähigkeit, spontane Sätze zu bilden, ist begrenzt … [Er] wird niemals ein Leben wie ein gewöhnlicher Erwachsener führen können. Er wird für den Rest seines Lebens rund um die Uhr Betreuung benötigen, was auch bedeutet, dass sich jemand um seine körperliche Pflege kümmern muss. Wir lieben ihn alle sehr, aber gleichzeitig müssen wir die bittere Tatsache akzeptieren, dass er niemals eine Karriere, ein Haus, ein Auto oder eine Familie haben wird wie der Rest von uns. Das ist schwer zu akzeptieren.

Autismus-Spektrum-Störung (ASS) ist ein Zustand oder eine Gruppe von Zuständen, die durch Schwierigkeiten in sozialen Interaktionen und Kommunikation, eingeschränkte Interessen, repetitive Verhaltensweisen und sensorische Empfindlichkeiten gekennzeichnet sind – Symptome, die „die Fähigkeit der Person beeinträchtigen, in der Schule, bei der Arbeit und in anderen Lebensbereichen angemessen zu funktionieren“, wie es das US National Institute of Mental Health formuliert. Die fünfte Ausgabe des Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (2013), kurz DSM-5, der American Psychiatric Association, unterscheidet drei Schweregrade von ASS, basierend auf dem Ausmaß der Beeinträchtigung sozialer Kommunikation und der eingeschränkten, repetitiven Verhaltensmuster.

Die diagnostischen Kriterien für Autismus des Levels 1 umfassen „Schwierigkeiten, soziale Interaktionen zu initiieren“, „untypische oder erfolglose Reaktionen auf soziale Annäherungen anderer“, „[ungewöhnliche und meist erfolglose] Versuche, Freundschaften zu schließen“ sowie „Probleme bei Organisation und Planung, die die Selbstständigkeit beeinträchtigen“. Level 2 umfasst „deutliche Defizite in verbaler und nonverbaler sozialer Kommunikation“, „begrenzte Initiierung sozialer Interaktionen“, „auffällig ungewöhnliche nonverbale Kommunikation“ sowie „Unflexibilität im Verhalten“, „Schwierigkeiten im Umgang mit Veränderungen“ und „Belastung und/oder Schwierigkeiten beim Wechsel von Aufmerksamkeit oder Handlung“. Level 3 umfasst „schwere Defizite in verbaler und nonverbaler sozialer Kommunikation [die] zu schweren Funktionsbeeinträchtigungen führen“, „sehr begrenzte Initiierung sozialer Interaktionen und minimale Reaktion auf soziale Annäherungen“, „extreme Schwierigkeiten im Umgang mit Veränderungen“, „eingeschränkte/repetitive Verhaltensweisen [die] das Funktionieren in allen Lebensbereichen deutlich beeinträchtigen“ sowie „große Belastung/Schwierigkeiten beim Wechsel von Aufmerksamkeit oder Handlung“.

Menschen mit einer Diagnose auf Level 3 haben in der Regel große Schwierigkeiten, mit anderen zu interagieren, und wirken oft, als hätten sie kaum soziale Fähigkeiten. So beschreibt das DSM-5 „eine Person mit wenigen verständlichen Worten, die selten Interaktionen initiiert und, wenn sie es tut, ungewöhnliche Annäherungen zeigt, um Bedürfnisse zu erfüllen, und nur auf sehr direkte soziale Ansprache reagiert“, und stellt fest, dass solche Personen „sehr umfassende Unterstützung“ im Alltag benötigen. Im Gegensatz dazu können Menschen mit Autismus des Levels 1 mit gewisser Unterstützung selbstständig funktionieren. (Level 3 entspricht weitgehend den elf Fällen, die der österreichisch-amerikanische Psychiater Leo Kanner 1943 in seiner klassischen Arbeit beschrieb, während Level 1 der milden Form von Autismus entspricht, die der österreichische Kinderarzt Hans Asperger in den 1930er Jahren beschrieb.)

Etwa 40 Prozent der Kinder mit Autismus sprechen überhaupt nicht

Schätzungen zur Häufigkeit von Autismus variieren stark und scheinen in den vergangenen zwei Jahrzehnten deutlich gestiegen zu sein. Eine Pressemitteilung der US Centers for Disease Control and Prevention (CDC) aus dem Jahr 2012 schätzte die Prävalenz bei achtjährigen Kindern in den USA auf eins von 88, was einem Anstieg von 78 Prozent gegenüber der Schätzung von 2004 entspricht; die aktuellste CDC-Schätzung liegt bei etwa eins von 59. Die Weltgesundheitsorganisation geht davon aus, dass weltweit eines von 160 Kindern Autismus hat, und weist darauf hin, dass es „viele mögliche Erklärungen“ für den scheinbaren Anstieg der Prävalenz gibt, darunter „verbessertes Bewusstsein, Erweiterung der diagnostischen Kriterien, bessere diagnostische Instrumente und verbesserte Erfassung“. Zugleich wird darauf hingewiesen, dass die Rate von Autismus in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen, insbesondere in Afrika und Lateinamerika, unbekannt ist.

Trotz umfangreicher Recherche konnte ich keine Zahlen dazu finden, wie viele der diagnostizierten Fälle auf die drei Schweregrade entfallen. Laut CDC sprechen jedoch etwa 40 Prozent der Kinder mit Autismus überhaupt nicht, und mindestens ein Viertel erwirbt im Alter von 12 bis 18 Monaten grundlegende Sprachfähigkeiten, verliert diese dann aber wieder. Die Ergebnisse einer 2016 veröffentlichten Längsschnittstudie aus Australien sind mit dieser Schätzung teilweise vereinbar: Insgesamt zeigte sich, dass 26,3 Prozent der 246 untersuchten autistischen Kinder am Ende der Studie „weniger als fünf spontane und funktionale Wörter“ verwendeten, und 36,4 Prozent die Studie verließen, ohne „Zweiwortsätze“ zu benutzen; diese Werte lagen je nach Messmethode und Elternbericht etwas höher, wobei die Angaben der Eltern darauf hindeuteten, dass fast 30 Prozent nicht in der Lage waren, „mindestens drei Objekte“ zuverlässig zu benennen, und mehr als 43 Prozent am Ende der Studie nicht konsequent „Phrasen mit einem Substantiv und einem Verb“ verwendeten.

Autismus tritt häufig gemeinsam mit weiteren Störungen auf. Mehr als die Hälfte der Kinder mit ASS hat auch eine intellektuelle Beeinträchtigung (definiert als ein IQ unter 70), und bis zur Hälfte zeigt Symptome einer Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung. Autistische Kinder werden deutlich häufiger psychiatrisch hospitalisiert als andere; 13 Prozent ihrer Krankenhausaufenthalte stehen im Zusammenhang mit einem psychiatrischen Problem, verglichen mit 2 Prozent bei Kindern ohne ASS. Bei autistischen Erwachsenen beträgt die Lebenszeitprävalenz von Angststörungen und Depressionen 42 beziehungsweise 37 Prozent. Autismus tritt außerdem häufig gemeinsam mit Epilepsie auf, wobei die höchste Rate bei Personen mit einem IQ unter 40 zu beobachten ist.

Autismus ist wohl eines der umstrittensten Themen unserer Zeit. Zum Teil aufgrund eines mangelnden Verständnisses seiner Ursachen ist der aktuelle Diskurs zu diesem Thema ein regelrechter narrativer Dschungel, in dem junge, unausgereifte und schlecht durchdachte Ideen um Aufmerksamkeit konkurrieren – darunter etwa die gefühlskalte „Kühlschrankmutter“, mikrobielle Infektionen, Impfungen sowie Umweltgifte und Schadstoffe, um nur einige zu nennen.

In dieses Durcheinander trat die Neurodiversitätsbewegung, deren Vertreter Autismus als ein Geschenk feiern, das ein integraler Bestandteil der Identität ist. Sie versprechen, die Stimmen autistischer Menschen hörbar zu machen und ihre Lebensqualität zu verbessern, indem die Welt ihnen gegenüber akzeptierender wird und sich stärker auf sie einstellt – nach Jahrzehnten der Marginalisierung und Viktimisierung. In den vergangenen Jahren ist jedoch eine Gegenbewegung entstanden: Immer mehr Menschen äußern Kritik an der Neurodiversitätsbewegung, weil sie sich von ihr nicht vertreten fühlen und – noch wichtiger – weil sie die Situation von Menschen mit schwerem Autismus ausblendet.

Der Begriff „Neurodiversität“ wurde Ende der 1990er Jahre von der Soziologin Judy Singer geprägt, die argumentierte, dass autistische Menschen in ähnlicher Weise unterdrückt worden seien wie Frauen und homosexuelle Menschen, und die vorschlug, dass ihre Gehirne lediglich anders „verdrahtet“ seien als die von „neurotypischen“, also nicht-autistischen Menschen. Die Bewegung ist eine Erweiterung der Bürgerrechtsbewegung sowie der Gehörlosenbewegung, die nach der Einführung von Cochlea-Implantaten entstand. In einem Artikel im Magazin The Atlantic schrieb der Investigativjournalist Harvey Blume 1998: „Neurodiversität könnte für die Menschheit ebenso entscheidend sein wie Biodiversität für das Leben im Allgemeinen.“

Im vergangenen Jahrzehnt ist die Popularität der Neurodiversität stark gewachsen, nicht zuletzt aufgrund der Aufmerksamkeit, die Steve Silbermans Buch NeuroTribes (2015) erregte. Heute sind das Internet und die Massenmedien voll von Artikeln, die die Vorteile betonen, Menschen mit Autismus zu beschäftigen – Menschen, die über ein verborgenes Potenzial verfügen, das etwa in Bereichen wie Branding und Design von Nutzen sein kann, wenn wir nur aufhören, sie als behindert zu betrachten. Diese Denkweise ist inzwischen im Mainstream angekommen: In den USA haben Vertreter des Autistic Self Advocacy Network staatliche Entscheidungsträger beraten, wie sich etwa Gesundheitspolitik oder gesellschaftliche Integration auf autistische Menschen auswirken; im Vereinigten Königreich veröffentlichte die Labour Party 2018 ein Autism Neurodiversity Manifesto, in dem das soziale Modell von Behinderung eine zentrale Rolle spielt.

Auf den ersten Blick klingt das bewundernswert – und tatsächlich hat die Neurodiversitätsbewegung vielen Menschen mit Autismus mehr Selbstbewusstsein gegeben, zuletzt etwa der jungen Klimaaktivistin Greta Thunberg, die Autismus als ihre „Superkraft“ bezeichnete. Doch die Bewegung erweist sich in mehrfacher Hinsicht als problematisch.

Erstens neigen Vertreter der Neurodiversität dazu, Autismus zu romantisieren. Während viele Menschen mit milden Formen von Autismus ihren Alltag relativ „normal“ und mit wenig oder gar keiner Unterstützung bewältigen können, sind viele stärker Betroffene ohne Rund-um-die-Uhr-Betreuung nicht lebensfähig. Dennoch schrieb John Marble, Selbstvertreter und Gründer von Pivot Diversity – einer Organisation in San Francisco, die darauf abzielt, „Autismus in Richtung Lösungen zu lenken, die autistische Menschen, ihre Familien und Arbeitgeber stärken“ – 2017 auf Twitter: „ES GIBT KEINEN SCHWEREN AUTISMUS, genauso wenig wie es ‚schwere Homosexualität‘ oder ‚schwarze Identität in schwerer Form‘ gibt.“

Beunruhigend ist, dass sich diese Tendenz zur Romantisierung auch auf andere Zustände ausgedehnt hat, die schwer, belastend und potenziell lebensbedrohlich sein können. Es gibt inzwischen Gruppen von Selbstvertretern, die Depressionen und Schizophrenie feiern. Dies könnte auch mit dem Wachstum von Pro-Anorexie-Websites sowie mit dem jüngeren Auftreten einer sogenannten „Addiction Pride“ zusammenhängen.

Die Vorstellung, Autismus sei „eine Variante des Normalen“, steht im Widerspruch zum wissenschaftlichen Verständnis der Störung. Unter Neurowissenschaftlern besteht weitgehend Einigkeit darüber, dass Autismus neuroentwicklungsbedingte Ursachen hat. Neuere Forschung zeigt, dass er mit Auffälligkeiten in der Anzahl von Gehirnzellen und der Struktur der weißen Substanz sowie mit Defekten im sogenannten synaptischen Pruning verbunden ist – dem Prozess, bei dem überflüssige synaptische Verbindungen abgebaut werden. Die Forschung zeigt außerdem, dass genetische Faktoren eine große Rolle spielen: Jede autistische Person trägt eine Vielzahl sehr seltener oder einzigartiger Genvarianten in sich, zusammen mit zusätzlichen Genkopien, gelöschten Genen und anderen chromosomalen Veränderungen. Einige davon sind vererbt, andere entstehen neu bei der Befruchtung oder in den frühesten Entwicklungsstadien. Es scheint also, dass jede autistische Person eine einzigartige Kombination solcher genetischer Veränderungen aufweist, die sich in einem ebenso einzigartigen Muster von Verhaltenssymptomen äußern.

Vertreter der Neurodiversität bezeichnen diejenigen, die sich eine Behandlung oder Heilung wünschen, als Nazis und Eugeniker.

Gleichzeitig lehnen Vertreter der Neurodiversität das medizinische Modell von Autismus ab und setzen stattdessen auf ein bislang nicht klar definiertes soziales Modell, das die Probleme autistischer Menschen auf systematische „ableistische“ Diskriminierung zurückführt. Einige ihrer Argumente sind berechtigt. Historisch gesehen standen autistische Menschen am Rand der Gesellschaft und wurden von einem medizinisch-industriellen Komplex marginalisiert, der darauf abzielte, sie und andere als „behindert“ geltende Menschen zwangsweise zu eliminieren. So war etwa Asperger in das nationalsozialistische Euthanasieprogramm für behinderte Kinder verstrickt.

Seitdem hat sich die medizinische Sicht auf Autismus jedoch grundlegend verändert. Forscher und Kliniker wollen Autismus nicht ausrotten – sie wollen ihn verstehen, um Behandlungen für diejenigen zu entwickeln, die sie wünschen.

Trotz vieler wichtiger medizinischer Fortschritte besteht weiterhin ein unzureichendes Verständnis der Ursachen von Autismus. Das lässt viele Eltern verzweifeln und macht sie bereit, nahezu alles auszuprobieren, um ihren Kindern zu helfen. Entsprechend groß ist der Markt für unwirksame oder ungetestete Behandlungen und zweifelhafte Heilmethoden – von kraniosakraler Therapie und neurolinguistischem Programmieren bis hin zu Verfahren, die angeblich „emotionales Atmen im oberen Brustbereich verstärken, um Lernen durch emotionale Aufladung von Erfahrungen zu ermöglichen“, oder tragbaren Geräten, die mittels sogenannter bilateraler, alternierender Stimulationstaktik „abwechselnde Vibrationen übertragen, um die Kampf-, Flucht- oder Erstarrungsreaktion des Körpers auf Stress und Angst zu verändern“, was angeblich die „homöostatische Funktion des Nervensystems wiederherstellt und klares Denken sowie innere Ruhe ermöglicht“.

Dennoch bezeichnen Vertreter der Neurodiversität weiterhin diejenigen, die sich eine Behandlung oder Heilung wünschen, als Nazis und Eugeniker. „Wenn wir für die Rechte autistischer Menschen kämpfen, kämpfen wir für unser Fortbestehen“, schrieb der Selbstvertreter Jackson Connors im Juni in der Zeitung People’s World. „Gegen unsere Entmenschlichung. Gegen eine ‚Heilung‘, die ein Codewort für ableistische Eugenik ist. Und gegen die Systeme, die so viele von uns in Armut und Suizid treiben.“

In ihrem leidenschaftlichen Einsatz für die Rechte autistischer Menschen sind einige Aktivisten autoritär und militant geworden und belästigen oder schikanieren jeden, der es wagt, Autismus negativ darzustellen oder den Wunsch nach Behandlung oder Heilung zu äußern. Das betrifft sowohl Autismusforscher in der akademischen Welt und in der pharmazeutischen Industrie als auch Eltern schwer autistischer Kinder. Eine weit verbreitete Behandlung ist die Applied Behavioural Analysis (ABA), die intensive Eins-zu-eins-Therapiesitzungen umfasst, um soziale Fähigkeiten zu fördern. Vertreter der Neurodiversität halten ABA jedoch für grausam und unethisch und setzen sich für den Entzug staatlicher Finanzierung ein.

Darüber hinaus versuchen sie, die Selbstdiagnose von Autismus zu legitimieren. „Neurotypische dominieren weiterhin die Diskussion und sprechen über autistische Stimmen hinweg, was letztlich eine pathologisierende Sichtweise verstärkt und auf der Annahme beruht, dass wir grundsätzlich nicht für uns selbst sprechen können“, schrieb Solveig Standal im April im Blog Thinking Person’s Guide to Autism. Standal fährt fort:

Ja, letztlich werden einige von uns feststellen, dass sie doch nicht wirklich autistisch sind, aber die Auseinandersetzung hilft ihnen dennoch, Antworten über sich selbst zu finden, und niemand wird dabei geschädigt. Wenn wir jedoch jemandem seine autistische Identität absprechen, schließen wir ihn aus diesem Prozess aus, verwehren ihm den Zugang zu den Werkzeugen, die er benötigt, um sich im Gesundheitssystem besser zurechtzufinden, und verwehren ihm möglicherweise sogar eine formale Diagnose.

Während viele Autismusforscher sich dieser Probleme bewusst sind und die Situation als äußerst frustrierend empfinden, sind nur sehr wenige bereit, sich öffentlich zu äußern – aus Angst, ihre Forschungsförderung zu gefährden, eine hochsensible Gruppe von Patienten und Eltern zu verärgern oder selbst Ziel von Anfeindungen zu werden. In den vergangenen Jahren haben jedoch zunehmend Eltern und Betreuungspersonen begonnen, sich gegen die Neurodiversitätsbewegung zu äußern, weil die Art und Weise, wie ihre Vertreter Autismus darstellen, nicht mit ihren eigenen Erfahrungen übereinstimmt.

Einer von ihnen ist Bruce Hall, der 65-jährige Vater der 18-jährigen Zwillinge Jack und James aus Kalifornien. „Die beiden haben beide schweren Autismus und intellektuelle Beeinträchtigungen, und ihr Verhalten war immer sehr herausfordernd“, sagte Hall. „Bis zum Alter von neun Jahren bekam James Wutanfälle und schrie stundenlang. Heute kann er ein wenig sprechen, auch wenn man kaum etwas davon versteht. Jack spricht überhaupt nicht.“

Hall und seine Frau Valerie veröffentlichten 2016 ein Buch mit dem Titel Immersed: Our Experience with Autism, in dem sie ihren Alltag mit ihren Kindern ausführlich schildern:

In der Öffentlichkeit können die Jungen jederzeit einen Anfall bekommen – wir können das nicht vorhersagen, und wir können auch nicht sicher sagen, woran es liegt. Es könnte an den Lichtern liegen, an den Geräuschen oder an der Anzahl der Menschen um sie herum. Es könnte daran liegen, dass es ihnen nicht gut geht oder dass sie einfach müde sind. Es könnte eine Kombination dieser Dinge sein – oder keines davon.

Selbst typische kinderfreundliche Aktivitäten garantieren nicht, dass die Jungen positiv reagieren. Ihr Verständnis für Situationen ist begrenzt, ebenso wie ihre Belastbarkeit … was für normale Kinder Spaß bedeutet, kann für autistische Kinder verwirrend und beängstigend sein.

Die Diskrepanz zwischen dem Narrativ der Neurodiversität und den Erfahrungen von Menschen mit schwerem Autismus führte dazu, dass eine weitere Gruppe von Fürsprechern den National Council on Severe Autism gründete, mit Sitz in San José in Kalifornien und Anfang dieses Jahres ins Leben gerufen.

„Ich habe zwei Kinder mit nicht-sprechendem Autismus“, sagte Jill Escher, Gründungspräsidentin der Organisation. „Es handelt sich um eine extrem schwere neuroentwicklungsbedingte Behinderung – sie können nicht sprechen, nicht lesen oder schreiben, sie können nicht einmal eins plus eins rechnen und haben keinerlei Fähigkeit zu abstraktem Denken. [Vertreter der Neurodiversität] verharmlosen das und wählen gezielt naive, wohlklingende Geschichten aus, die Autismus falsch darstellen, anstatt sich mit der Realität auseinanderzusetzen.“

„Einige Aspekte [der Neurodiversitätsbewegung] sind für alle Autismus-Aktivisten bequem, weil wir alle unsere Kinder so darstellen wollen, dass sie Akzeptanz erfahren“, fügte sie hinzu. „Wenn mein Kind im Supermarkt einen Zusammenbruch hat, sich auszieht oder schreit, möchte ich, dass die Menschen verstehen, dass dieses Verhalten aus einer anderen Art der Gehirnverarbeitung resultiert. Aber halte ich dieses Verhalten und diese ‚Verdrahtung‘ für natürlich? Ganz sicher nicht.“

Eine marginalisierte Gruppe marginalisiert die Menschen, für die sie vorgibt einzutreten, noch stärker

Die Neurodiversitätsbewegung spaltet sowohl die Autismus-Community als auch die Forschung. Ihre Vertreter unterscheiden zwischen Autisten und „Neurotypischen“, also nicht-autistischen Menschen. Das fördert eine „Wir gegen sie“-Mentalität, in der nicht-autistische Menschen als unterdrückender Gegner betrachtet werden. Gleichzeitig entsteht eine Intoleranz gegenüber unterschiedlichen Sichtweisen auf Autismus sowie ein tiefes und ungesundes Misstrauen gegenüber Wissenschaft und Medizin.

Ironischerweise ist eine soziale Bewegung, die darauf abzielt, die Misshandlung autistischer Menschen durch die Gesellschaft sichtbar zu machen, inzwischen selbst direkt verantwortlich für die Benachteiligung der verletzlichsten unter ihnen – vieler Menschen, die aufgrund der Schwere ihrer Beeinträchtigung gar nicht in der Lage sind, für sich selbst zu sprechen. Indem sie für deren Rechte eintritt, marginalisiert eine ohnehin marginalisierte Gruppe genau jene Menschen noch stärker, für die sie zu sprechen vorgibt. Sie hat den öffentlichen Diskurs über Autismus monopolisiert und tut weiterhin alles, um abweichende Stimmen zum Schweigen zu bringen. Diese Unfähigkeit, zu diskutieren und Kompromisse zu finden, ist nicht nur ein Problem für die Autismus-Community, sondern für die Gesellschaft insgesamt.

Dies stellt auch ein erhebliches Problem für die Autismusforschung dar. Wissenschaftler beginnen inzwischen zu erkennen, dass es in nahezu allen Bereichen der Autismusforschung einen Selektionsbias gegen Menschen mit intellektuellen Beeinträchtigungen gibt. Obwohl fast die Hälfte der autistischen Bevölkerung auch eine intellektuelle Beeinträchtigung aufweist, konzentriert sich die Mehrheit der Forschung auf Personen mit relativ intakter Sprach- und Denkfähigkeit. Menschen, die als „niedrigfunktional“ gelten, werden somit von der Forschung weitgehend übersehen.

„Die Bewegung ist schädlich, weil sie versucht, Menschen durch Einschüchterung zum Schweigen zu bringen, und wir sind nur einige der vielen Opfer ihrer Schikanen und Diffamierungskampagnen“, sagte Escher. „Auch die wissenschaftliche Forschung leidet darunter, weil die Neurodiversitätsplattform offenbar nicht daran interessiert ist, die Ursachen von Autismus zu untersuchen.“

Es ist daher an der Zeit, die Neurodiversität neu zu überdenken und die Bedeutung der Meinungsfreiheit im öffentlichen Diskurs über Autismus anzuerkennen. Denn wenn Neurodiversität etwas bedeutet, dann, dass wir alle unterschiedlich denken – und dass nicht jeder stolz darauf ist, autistisch zu sein.

„Wenn du damit glücklich bist, autistisch zu sein und es als Teil deiner Identität siehst, ist das völlig in Ordnung, und ich möchte dich nicht verletzen oder verärgern – aber sag mir nicht, dass ich nicht versuchen darf, das Leiden meiner Söhne zu lindern“, sagte Hall. „Für sie ist Autismus eine lebensverändernde, grausame Behinderung, und ich würde alles tun, um ihnen zu helfen, sich besser zu fühlen und eine bessere Lebensqualität zu haben.“

„Vertreter der Neurodiversität ignorieren die harte Realität des schweren Autismus und wollen meine Söhne und andere wie sie ausblenden“, fügte er hinzu. „Sie haben es geschafft, die Botschaft zu vereinnahmen und den Diskurs über Autismus zu monopolisieren, und kontrollieren die Darstellung so stark, dass Menschen wie meine Söhne keine Stimme mehr haben werden.“ Auch Thomas Clements äußert eine ähnliche Sicht – wie er im vergangenen Monat in The Guardian schrieb, geht die Verharmlosung von Autismus durch Vertreter der Neurodiversität auf Kosten derjenigen am unteren Ende des „Spektrums“, wie seinem Bruder Jack.

Quelle