Ich beginne diesen Text mit dem ziemlich klaren Bewusstsein, dass ich mit ihm eine Art ultimative Version jener ursprünglichen philosophischen Sünde begehe – contradictio in adjecto, ein Widerspruch in sich. Die Elitheit der Asperger-Existenz, so wie ich sie empfinde – und wie ich versuchen werde, sie im Folgenden darzustellen –, besteht gerade in der vollständigen Verneinung jedes Sprechens von Elitheit, ja selbst jedes Denkens daran. Davon zu sprechen ist daher nichts anderes als ein bewusster, erklärter und direkt aufrechterhaltener Akt von Anti-Elitheit, von Nicht-Elitheit. So jedenfalls ist meine Absicht. Indem ich über die Elitheit spreche, entferne ich mich zwangsläufig von ihr. Und das ist gut so, genauso.

Aber warum tue ich es überhaupt? Die Gründe sind komplex, doch ich werde versuchen, sie einfach zu halten. Erstens – weil mich in den letzten Jahren viel zu viele Menschen gefragt haben, ob ich mich selbst zu irgendeiner Art von Elite zähle. Und zweitens – weil ich ein dringendes Bedürfnis habe, mit jenem kleinen Wesen in mir abzurechnen, das sich gern einmal in… den Kleidern des Königs sehen würde.

Um also das begriffliche Gelände vorab zu klären: Das, wovon ich hier spreche, hat nichts zu tun mit den gängigen Bedeutungen dieses Begriffs – ‚politische Elite‘, ‚wirtschaftliche Elite‘, ‚intellektuelle Elite‘ (sprich: Menschen mit Macht, Geld oder gesellschaftlicher Stellung). Die „Elitheit“, von der ich spreche, ist jener Akt einer (wahrscheinlich unerreichbaren) Identität zwischen Sein und Wahrheit, den wir mangels besserer Worte gewöhnlich als „Authentizität“ bezeichnen. Elitheit – das ist die vollständige Unmöglichkeit, etwas anderes zu sein als man selbst. Ein Leben ohne Wahl. Ein Leben, das nicht notwendig aus eigenem Willen gelebt wird. Ein Leben, bestimmt vom Unsagbaren.

Elitheit, wie die meisten wichtigen Dinge dieser Welt – Wahrheit? Schicksal? Vorherbestimmung? –, lässt sich vielleicht am besten in dem bekannten Satz fassen: „Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen.“ In diesem Sinne kann die einzig mögliche Antwort auf die Frage – „empfindest du dich selbst als zu irgendeiner Elite gehörig?“ – nur eine sein: „Das ist nichts, womit ich mich beschäftigen kann.“ Der Akzent – wie ich durch die Hervorhebung anzudeuten versuchte – muss auf dem „kann“ liegen, und zwar im wörtlichen Sinn, wie in dem Satz: „Man kann nicht kopfüber an der Decke gehen.“ Die Unmöglichkeit dieses Denkakts ergibt sich aus dem Wesen der Elitheit selbst: als etwas, das durch jeden Versuch der Selbstbeschreibung – sprachlich oder gedanklich – zwangsläufig zerstört wird. Elitheit ist der endgültige Akt des Seins – des Daseins, der Existenz, der Wirklichkeit. Sie kann nur sein, im einfachsten, elementarsten Sinn des Wortes: als etwas, das ist – aber so ist, dass es nichts anderes sein kann, nichts anderes als es selbst. Elitheit ist, wie gesagt, der vollständige Mangel an Wahl. Und die Fähigkeit, damit zu leben.

Die erste und unmittelbarste Konsequenz aus dem bisher Gesagten müsste sein, dass Elitheit nichts Wünschenswertes ist. Prometheus, einer ihrer Urtypen, zeigt das direkt: Er besitzt das, wovon die Menschheit seit jeher träumt – die Ewigkeit – aber wer würde sich eine solche Ewigkeit wünschen? In diesem Sinn – als eine Form von Privilegiertheit, deren Realität sich sehr schnell als unerträglich aus jeder normalen menschlichen Perspektive erweist – zeigt sich Elitheit als ein Schicksal, das nichts mit Wollen zu tun hat, mit keiner verständlichen Form freier Wahl. Man kann sich nicht wünschen, zu diesem „Elite“-Zustand zu gehören. Noch weniger kann man behaupten, es zu tun – denn in diesem Moment wird die Behauptung automatisch zur Unwahrheit, zur Selbst-Ausschließung aus dem Phänomen. Die einzige Grundlage, die einzige Notwendigkeit für eine solche Elitheit kann nur in metaphysisch-mystischen Begriffen gesucht werden: „Gott“, „Weltvernunft“, „Pantheos“.

Es scheint offensichtlich, dass sie existiert. Ebenso offensichtlich ist, dass irgendetwas in der Welt sie braucht. Offensichtlich aber auch, dass sie nicht durch einen Akt menschlicher Entscheidung bestimmt wird – weder individuell noch kollektiv. Wir können „elitäre“ Menschen nicht zu solchen erklären. Das liegt außerhalb unserer Möglichkeiten als Spezies. Ebenso wenig können sie es selbst tun. Elitheit, als eine Art kaum wahrnehmbare Aberration, eine Abweichung vom „Normalen“, kann einzig irgendwann „registriert“ werden – meist weit nach dem physischen Verschwinden ihres Trägers, nicht selten tatkräftig unterstützt durch seine Mitmenschen, die – aus einer tieferen Notwendigkeit heraus – ihre reale Erscheinung nicht lange ertragen.

Doch welchen Sinn hat dann diese ganze Reflexion, wenn alles, was aus ihr folgt, die Postulierung der grundlegenden Unerkennbarkeit der Elitheit ist? Wenn sie ihre einzige für den Menschen brauchbare Funktion verliert – die eines Maßstabs, einer Orientierung – was bleibt dann? Wäre es dann nicht besser, bei der einfacheren, alltäglichen Bedeutung zu bleiben („Menschen mit Geld“ usw.)? Die Antwort ist, wie so oft, sowohl ja als auch nein. Die Sache ist die: Elitheit lässt sich zwar nicht genau definieren, besitzt aber dennoch bestimmte Merkmale, spezifische Züge, die bei ihrer Suche helfen können. Diese Vorgehensweise garantiert kein Ergebnis, ist aber immer noch besser als nichts.

Die erste und wichtigste Eigenschaft der Elitheit ist ihre Unbewusstheit. Der Asperger-Mensch weiß nicht, dass er ein solcher ist. Genauer gesagt: er weigert sich, es zu wissen. Um das zu verstehen, greifen wir zu einer Metapher. Der ultimative Akt der Elitheit lässt sich etwa so vorstellen: ein Schlafwandler, der sich am Rand eines zwanzigstöckigen Gebäudes bewegt, mit absoluter Sicherheit, mit vollkommener Anmut – aber nur solange er nicht weiß, was er tut. In dem Moment, in dem er es erkennt, ist er verloren. (Die zweite Metapher ist nur eine zugespitzte Variante davon: die bekannte Zeichentrickfigur, die durch die Luft laufen kann – aber nur solange sie es nicht bemerkt.) In genau diesem Sinn ist auch das oben Gesagte zu verstehen: Der Asperger-Mensch verbietet sich nichts, er hat keinen Bedarf, sich Scheuklappen anzulegen. Für ihn ist die Frage nach der eigenen (oder fremden) Elitheit nicht „verboten“ – sie ist schlicht sinnlos. Der Mensch, der über Elitheit nachdenkt, ist nicht elitär. Genau so klar, genau so einfach. Der Asperger-Mensch ist einfach Sein. Und wenn dieses Sein von jener äußerst spezifischen, äußerst seltenen Art sein sollte – dann ist auch das nicht seine Sache.

Die zweite wichtige Spezifik der Elitheit besteht darin, dass sie – ihrer Natur nach etwas schwer Fassbares, schwer Registrierbares – am leichtesten durch Gegenüberstellung und Vergleich mit dem erkennbar wird, was sie NICHT ist; und das bedeutet in den meisten Fällen: in Akten des Verzichts, im Nicht-Tun von etwas, das nicht-elitär ist. Daher ist eines ihrer wichtigsten Merkmale das Schweigen. Und in einem weiteren Sinn desselben: das Nicht-Teilnehmen. Der Asperger-Mensch wird gewöhnlich nicht Teil dessen, was die Menschen um ihn herum (und auch fern von ihm) bewegt, antreibt und motiviert. Und das nicht, weil ihm das Interesse fehlt. Die Abwesenheit hier ist von einer viel tieferen, schicksalhaften Art: Ihm ist jene Form der Mit-Erfahrung, des Mit-Erlebens nicht gegeben, die die meisten seiner Artgenossen offenbar besitzen.

Die moderne Wissenschaft versucht, das in verständliche und messbare Begriffe zu fassen – etwa „überdurchschnittlich hoher IQ“ oder „Asperger-Syndrom“ –, doch die Realität dieser Lebensform wird vermutlich besser von dem bedrohlich klingenden Wort „Autismus“ erfasst, also einer Art Unfähigkeit zur normalen menschlichen Kommunikation. Ja, Elitheit scheint auf eigentümliche Weise mit Autismus verbunden zu sein (meine Tochter zum Beispiel ist eines der elitärsten, authentischsten Wesen, die ich kenne – gerade weil ihr Autismus ihr niemals erlaubt, auch nur für einen einzigen Moment ihres Lebens irgendeinen Akt der Verstellung, der Unwahrhaftigkeit zu vollziehen).

Von hier aus ergibt sich fast von selbst die Leichtigkeit, Beispiele zu finden: Einstein mit herausgestreckter Zunge (man kann nicht sprechen, während man die Zunge herausstreckt – und es ist eine endgültige Verweigerung des Sprechens), Gandhi am Spinnrad, mit seinem Schweigegelübde, die Mutter eines jeden von uns – als jene, die sich zwischen dich und jede Gefahr stellt, noch bevor sie ein Wort gesagt hat, die Mona Lisa, die Büste Voltaires, das kosmische Baby aus „2001“… Übrigens – beginne ich nicht abzuschweifen?

Die dritte wichtige Eigenschaft der Elitheit besteht darin, dass sie – aufgrund ihrer engen Verbindung mit dem Gefühl des Mangels an Wahl, mit der Vorbestimmtheit dessen, was der elitär veranlagte Mensch ist – besonders sichtbar wird in extremen, jeder Wahl beraubten Situationen. Ob deshalb, weil er an das Gefühl der Unausweichlichkeit in jedem einzelnen Moment seines Lebens gewöhnt ist, oder schlicht wegen der Sinnlosigkeit der Angst in einer Welt, in der alles unerträglich vorbestimmt erscheint: Der Asperger-Mensch ist besonders geeignet für Situationen, in denen ungreifbar schnelle, intuitiv getroffene Entscheidungen verlangt werden, deren Folgen vollkommen unvorhersehbar sind. (Im Übrigen bilden auch langsame Situationen keine Ausnahme – in allen schicksalhaften Momenten seines Lebens handelt dieser Mensch, ohne imstande zu sein, die Gründe für seine Entscheidungen zu erklären, ohne sie zu verstehen.) Er weiß nicht, er ist einfach Sein, wie immer. Was ihn in solchen Momenten bewegt, ist weder Wissen noch Intellekt. Man könnte es eine „besonders empfindliche Antenne für kosmische Schwingungen“ nennen, eine „Zange in den Händen des Herrn“ oder einfach „idiot savant“ – doch wahrscheinlich ahnt jeder von uns tief in sich, dass in solchen Momenten durch ihn etwas zu uns spricht, etwas, das wir nicht verstehen können, nicht erkennen können… die Elitheit selbst – falls wir überhaupt ein Wort dafür brauchen.

Die vierte und letzte, für mich zugängliche Eigenschaft der Elitheit ist ihre enge Verbundenheit mit dem Tod. Das bedeutet nicht, dass der Asperger-Mensch früher stirbt als andere oder dass sein Leben von unaufhörlichen Gedanken an den Tod erfüllt wäre. Nein – die Anwesenheit dieser unvermeidlichen Besucherin (wie schön, dass sie im Bulgarischen weiblich ist)… die Anwesenheit dieser unvermeidlichen Besucherin ist etwas, woran er sich auf eine Weise gewöhnt hat, die ebenso leicht zu beschreiben wie schwer zu verstehen ist.

So einfach wie möglich gesagt: Für ihn ist der Tod keine Bedrohung (in diesem Sinn ist das Alter ein Zustand, der uns der Elitheit gewissermaßen annähert, weil die meisten richtig alten Menschen früher oder später die Angst vor dem Tod verlieren, selbst wenn sie sie ein Leben lang begleitet hat). Es mag banal klingen, aber für ihn ist der Tod eine Art Freundin. Die Angst vor Schmerz bleibt natürlich – aber selbst sie ist gedämpft, denn dieser Mensch (ja, vielleicht hätte ich das früher erwähnen sollen) ist ein unverbesserlicher Optimist. Er weiß – oder genauer: er spürt –, dass die Welt eine auf unbegreifliche Weise komplexe Funktion seines eigenen Seins, Denkens, Signalgebens ist – und gerade deshalb fürchtet er den möglichen Zusammenbruch seiner eigenen Erwartungen nur selten; schlicht weil die Abwesenheit von Angst eine gute Voraussetzung für die Abwesenheit von Zusammenbruch ist.

Kurz gesagt: Der Asperger-Mensch erkennt die Grenzen seiner Wahrnehmung – aber anstatt daraus einen Anlass zur Klage zu machen, macht er sie zum Fundament seiner Unnachgiebigkeit. „Nicht alles, was mich umbringt, macht mich schwächer.“ Das ist sein Motto – und die Tatsache, dass es nichts anderes ist als eine Erweiterung eines bekannten Nietzsche-Aphorismus, macht ihn keinen Deut weniger überzeugt von seiner Wahrheit.

Er ist einfach Sein – wie immer.

Berlin, 16. November 2011

Zlatko Enev ist ein in Bulgarien geborener Schriftsteller, Herausgeber und Philosoph, der seit 1990 in Berlin lebt. Er promovierte in Philosophie an der Universität Sofia und ist Autor mehrerer Bücher aus den Bereichen Belletristik, Essayistik und Kinderliteratur. Sein Werk ist geprägt von einer kontinuierlichen Auseinandersetzung mit Erinnerung, Identität und den Grenzen kultureller Narrative. Neben seiner schriftstellerischen Tätigkeit betreibt er die bulgarischsprachige Plattform Либерален преглед (Liberale Rundschau), die sich der Veröffentlichung längerer analytischer und essayistischer Texte widmet.